ما مصير الأستاذ راولت مع نقابة الأطباء بعد أن تم تقديم شكوى ضده

ديدييه راولت، اختصاصي الأمراض المعدية، هو موضوع شكوى إلى نقابة الأطباء. وذلك بسبب عناده تجاه هيدروكسي كلوروكوين.

وهذه هي الحلقة الأخيرة من ملحمة ديدييه راولت، مدير معهد المستشفى الجامعي في مرسيليا والذي كان موضوع شكوى منذ يوليو من طرف الجمعية الناطقة بالفرنسية لعلم الأمراض المعدية إلى نقابة الأطباء، حسب لو فيجارو. وهذا إجراء قد يؤدي به إلى الشطب.

وإن الانتقادات الموجهة لوسائل الإعلام المتخصصة في الأمراض المعدية عديدة. ونددت الجمعية الناطقة بالفرنسية لعلم الأمراض المعدية، التي تضم أكثر من 500 متخصص في الأمراض المعدية، عن أولاً عناد البروفيسور في الترويج للعلاج – تناول هيدروكسي كلوروكين – الذي تبين أنه غير فعال أو حتى خطير عند دمجه مع أزيثروميسين. وتلقي جمعية العلماء باللوم على ديدييه راولت في ثمانية انتهاكات أخرى لمدونة أخلاقيات مهنة الطب، بما في ذلك الانتقادات العلنية المتكررة لزملائه، والتجارب السريرية التي لا تتوافق مع القواعد، ونشر معلومات كاذبة، مثل تغريدته، يوم الأربعاء 2 سبتمبر، حيث نقل مقالًا من C19study، وهو موقع معروف لأخبار علمية زائفة.

عقوبة غير محتملة

ومع ذلك فهذه هي الشكوى الأولى ضد الأستاذ لدى نقابة الأطباء. إذا تناولت النقابة الشكوى، فيجب عليها بعد ذلك اقتراح تسوية بين الأستاذ والجمعية الناطقة بالفرنسية لعلم الأمراض المعدية. وإذا لم تنجح في ذلك، فسيتم التحقيق في القضية من قبل الغرفة التأديبية الإقليمية. وفي المجموع، سيستغرق الإجراء تسعة أشهر على الأقل، وفقًا لوزارة الصحة. وناهيك عن الاستئناف المحتمل للعقوبة. “يمكن أن يأخذ هذا شكل تحذير أو توبيخ، أو حظر لممارسة المهنة مع وقف التنفيذ أو لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، هذا ما أشار إليه المجلس الوطني لنقابة الأطباء، في حوار له مع لإكسبريس. وإذا تجاوز المنع عن ممارسة المهنة ثلاث سنوات، فسيتم حذف الطبيب المختص من النقابة”. وفي الواقع، يبدو أن العقوبة غير محتملة: هذا النوع من الشكوى لا يتم اتباعه في 58٪ من الحالات، كما تشير صحيفة لو فيجارو.

وفي يوم الأربعاء، وفي عمود نُشر في صحيفة ليبيراسيون، تم وضع أستاذ مارسيليا، من دون ذكر إسمه، على القائمة السوداء من قبل مجموعة من المهنيين الطبيين حيث كتبوا على وجه الخصوص: “إن بعض الباحثين و هم أقليات، يضخمون أنفسهم إعلاميا، من أجل تجميل نتائجهم بشكل مصطنع، فهم استبعدوا من إحصائياتهم المرضى الذين لم ينجحو في علاجهم والذين ماتوا، واخترعوا البيانات بشكل مفيد بينما الحقيقة هي عكس ذلك، ولم يقدموا معلومات يسهل الوصول إليها حتى الآن”.